Los KPIs preferidos de los políticos (y por qué me horrorizan)

Hay algo que llevo años observando cada vez que escucho debates y declaraciones políticas. Además, da igual el partido, da igual la administración y el área de gestión.

Siempre aparece el mismo KPI:

"Hemos invertido 500 millones más."

"Hemos aumentado el presupuesto un 20%."

"Nunca se había destinado tanto dinero a esta política."

Pues eso es lo que escuchamos a diario en áreas como Sanidad / Educación / Vivienda.

Y cada vez que escucho esos mensajes no puedo evitar pensar lo mismo:

Eso no es un resultado, eso es un gasto.

Si mañana una empresa anuncia que ha duplicado su presupuesto de marketing, nadie asumiría automáticamente que es una buena noticia.

La pregunta inmediata sería: ¿Y qué resultados ha conseguido?

Sin embargo, en la política parece que muchas veces el incremento del gasto se presenta como si fuera un logro en sí mismo.

El KPI equivocado

Imaginemos una empresa privada, el director general reúne a los accionistas y les dice:

"Este año hemos incrementado los costes operativos un 30%."

Difícilmente recibiría una ovación.

Probablemente le preguntarían:

¿Ha aumentado la productividad? ¿Han mejorado los márgenes? ¿Hay más clientes? ¿Ha aumentado la satisfacción? ¿Ha mejorado la calidad?

Porque el gasto es un medio, nunca un fin.

Los indicadores y preguntas correctas

Cuando hablamos de sanidad, el KPI relevante no debería ser cuánto dinero se ha gastado.

Las preguntas deberían ser:

¿Cuánto tarda un paciente en ser atendido?

¿Cuánto tarda en operarse?

¿Han disminuido las listas de espera?

¿Ha mejorado la satisfacción de los usuarios?

¿Ha mejorado la calidad asistencial?

La educación es otro ejemplo interesante.

A menudo escuchamos anuncios sobre incrementos presupuestarios.

Sin embargo, los indicadores que realmente deberían importar son:

Abandono escolar

Competencias adquiridas

Comprensión lectora

Nivel de matemáticas

Empleabilidad futura

La vivienda es otro ámbito donde observo con frecuencia la misma situación.

Los titulares suelen centrarse en cuestiones como:

"Se han destinado 2.000 millones de euros a políticas de vivienda."

"Se ha incrementado el presupuesto un 30%."

"Se han aprobado nuevas ayudas."

Pero la pregunta que me hago es otra:

¿La vivienda es hoy más accesible para los ciudadanos?

Porque ese debería ser el KPI principal.

No cuánto dinero se ha gastado.

Sino qué resultado se ha conseguido.

Algunos indicadores realmente relevantes podrían ser:

Precio medio de compra respecto al salario medio.

Precio medio del alquiler respecto a los ingresos familiares.

Edad media de emancipación.

Número de viviendas construidas.

Tiempo necesario para acceder a una vivienda.

Porcentaje de ingresos destinado al pago de la vivienda.

Si estos indicadores empeoran mientras el gasto aumenta, deberíamos preguntarnos si el problema está únicamente en la cantidad de recursos destinados o también en cómo se están gestionando.

El presupuesto es simplemente un recurso, lo que importa es el resultado obtenido con ese recurso.

El KPI que sueño escuchar

Algún día me gustaría escuchar a un político decir algo parecido a esto:

"Hemos reducido el gasto un 15% y, al mismo tiempo, hemos mejorado los resultados un 20%."

Eso sí sería una gran noticia.

Porque significaría que se ha gestionado mejor, se han eliminado ineficiencias, se han optimizado recursos, en definitiva se ha creado más valor con menos dinero.

Exactamente lo que cualquier empresa intenta hacer cada día.

Incrementar un presupuesto o una inversión pueden ser necesarios y positivos, pero ninguna de las dos cosas debería confundirse con el éxito.

Porque gastar más dinero no es un resultado, es únicamente una decisión, el resultado aparece después.

Y si tuviera que elegir un único principio para evaluar cualquier política pública, utilizaría exactamente el mismo que aplicaría a cualquier empresa:

No me digas sólo cuánto has gastado, dime qué has conseguido.

#PYMES #Operaciones #OrganizaciónEmpresarial #BusinessIntelligence #TransformaciónDigital